2023年5月10日 星期三

戰爭在台灣

 最近我很擔心在台灣發生戰爭,看了許多國際關係的書籍以及文章

裡面我認為最有說服力的是攻勢現實主義,
裡面說到每一個潛在的大國都會不斷增加自己的權利
而中間戰爭就是很主要的手段。
為什麼作為一個潛在的大國要不斷的擴張權力
而不能和平崛起
是因為說到底國家所在的就是一個無政府的狀態
要達到極致的安全,就是確保所有國家都比你弱小。
而不管是哪一個理論,或甚至是每一個人心中的想法
都要通過過去的考驗,至少能夠解釋過去發生的大部分狀況
像一個大部分人有的錯誤信念就是加深經濟交流就能避免戰爭
這就誤會了在一戰前英國是德國最大貿易國這樣的事實。
而攻勢現實主義就是這樣一個可以解釋過去甚至預測到烏克蘭戰爭的理論
所以實際上現在我們會感覺中國的整個動作變得比較積極
不像五年前的中國
歸根究底不是因為誰在中國領導人的位置
而在於現在中國的實力強大了。
即使目前美國仍然有比較強大的實力
但畢竟她的戰線太遠,能夠投放在台灣是一部分的軍力
而不像中國會是大部分的軍力
所以放到台灣海峽大概兩邊的軍力算是相當。
所以我們也看到香港的一國兩制本來也是給台灣一個很重要的示範
但他們現在也不演了。
過去的十多年,包含台灣跟美國都沒有去意識到中國經濟成長
會轉換成軍事實力的威脅,現在剩下來給台灣的路已經很少了。
一個是現在就統一,因為越早談條件就越好
雖然現在已經算晚了,第二個看起來中國也不太有信守承諾的歷史。
第二個是把自己武裝起來,堅決地跟美國站在一起
希望可能可以讓中國感覺到攻打台灣很可能失敗。
我認為邏輯上或者個人經驗上的特殊性
對於中國的關係大家會有許多不同的想法
但我認為這個想法要經過歷史的驗證
但沒有一模一樣的歷史,所以我們需要理論
但不管接觸到的國際關係理論是什麼我認為這是一個開始
我也聽過許多人說兩岸關係可以由兩岸領導人有智慧的化解
但我永遠也沒看到這個"有智慧"的解方是什麼。
但沒有任何經得起驗證的理由,一直認為戰爭不會發生
從上到下都沒有什麼準備,我認為會讓戰爭更可能發生
因為時間過去,相對於中國軍力台灣就顯得更脆弱。
如果戰爭真的不會發生,我想認識到戰爭非常可能會發生
而且很快會發生是第一步
雖然會讓人很焦慮,但就像死亡一樣,不去正眼看他
所做出的任何決定,應該不會是真正的最佳解

2021年8月6日 星期五

1762中化生分析

 

中化生並不是什麼管理很堅強的公司。母公司中化就是一個老家族企業

前陣子董事長還因為盜用公款而被判刑。

中化生以前就是做青黴素的,但因為產品成熟,跟大家不濫用的關係需求越來越少

實際上像中化生這種發酵為主的原料廠,很多都是從抗菌起家的老藥廠。

當然中化生就必須轉型,在這邊黃一德作為一個在美國有許多經驗的台灣人

就被找來掌舵中化生,實際上現在中化生的路線就是它奠基的。

他當時就以發酵的技術為底,找比較難的價格比較好的原料來做。

現在都還占營收主要位置的MMF,與Tacrolimus都可以說黃一德時期就已經註冊完成的藥物。

首先這個路線是對的,因為印度有另一家也是主打這些免疫抑制原料的concord biotech

從2009年到2020年成長10倍。

而這些藥註冊時間大概2003~2005到現在供應對手都不多,甚至還在成長,這個路線基本就對。

前面說過其實中化並不是太會經營,加上黃一德在上興櫃之後離開或多或少也產生影響。

另外原本MMF在2010高峰過後,tacrolimus本來應該補上營收

但因為它在制劑比較困難,另外因為器官移植要求的血中濃度區間較窄

所以不只是原料的難度,而還有制劑的難度

所以雖然中化生的原料註冊算早但當時endo,roxane都沒有如期拿到藥證。

或許中化那邊的技術也有些問題,所以實際上一直到2015~2016年tacrolimus的量才起來。

而畢竟原料藥是相對變化不大的產業,從黃一德退休,到2015年也累積了一些人才還有經驗

中化生也算掌握了自己的一個腳步。

原料藥與下游藥廠的配合相當重要,實際上tacrolimus在初期拿到最大市佔率的Dr. Reddy's也是

制劑與原料一體。

而當時寄望很深的ENDO整個公司想要避免主要產品在2013年過期的營收懸崖,做了許多的併購,我認為在營運上也遇到了困難。

而中化生TACROLIMUS的日本主要客戶SAWAI是日本第二大學名藥廠,這在通路上就佔了很大優勢。

而日本客戶的另一個優勢在貿易戰,作為盟友日本與美國是同一個戰線,所以減少對於中國原料藥的購買,這對中化生也是一個有利的趨勢。

而這幾年中化生的客戶都有所進步,ENDO除了沒再瘋狂併購比較回穩外,2015/16當時併了PAR這家比較有競爭力的針劑廠,目前學名藥的比例比較高,而在2019年底第一個通過AFINITOR的專利挑戰也是PAR。

另外原本中化客戶的WESTWARD,ROXANE也都被HIKMA併購,

HIKMA也是一間處於上升軌道的學名藥廠,底下還包含了VELOXIS第一個出緩釋的TACROLIMUS的藥廠,也是中化生的機會。

但中化面對的印度競爭還是沒變,包含上文提過的CONCORD以及另一間世界數一數二的學名藥BIOCON還是很強,像CONCORD的利潤率大概在30%,快要中化生的兩倍。

但之前提到原料藥有下游的支援很重要,所以印度的原料藥都往制劑發展,BIOCON是自己做

CONCORD是與LUPIN結盟,所以以一種競爭位置來說的話中化生作為一個獨立的原料藥廠還滿有利的,畢竟中化沒什麼外銷能力,而跟十年前相比,中化生的客戶體質進步了很大。

而EVEROLIMUS其實滿具代表性,除了是中化生客戶第一個專利挑戰成功以外,它的DMF登錄時間是2013已經是比較近期,另外在2018年開始放量起來的CAS DMF時間也是相近。可見從TACROLIMUS,MMF這些藥物訓練出來的體質,加上穩穩地經營還是取得了一些經驗值。

另外就是MMF這相對比較老藥進行製程的放大申請,也取得了成長,而近期沒看到其他對手這樣做,而包含EVEROLIMUS以及CAS近期中化生的製程放大做的比較頻繁,是業績的提升也是競爭力的提升。

最後要提到的是超級魚油的原料藥,EPAE,應該會是近期的增長主軸。

客戶就是HIKMA,另外這個重點在於純化,而這還是滿屬於基本功的,所以這幾年中化生的體質還是有所進步。

目前看起來TACROLIMUS因為是移植藥,取代原廠比較慢,還是在發酵。

新客戶也在加入像是GLENMARK,這些印度藥廠要讓產品線變得完整。

這些因素合在一起預估,中化生的EPS有個7.5,而一般藥相關本益比不低。


2020年7月22日 星期三

公平的概念與爭端的開始

在個人與群體交往中,
我認為公平是非常容易引起爭端的概念。
在整個我們的價值觀形成當中,
公平概念占了非常大的比例,
但我們現在的生活型態變得比較複雜
加上現在的型態在分工上不屬於部落這種上下關係
以致於公平的概念非常容易造成爭端,
因為事實上所有的事情都是不公平的
假設有兩個人,領一樣的薪水
表面上很公平,
但其中一個人一定會認為自己做的比較多
或者比較有價值,應該要領更多的薪水
這種比較不僅僅是不快樂的源頭,也是爭端的源頭。
所以我們在與人交往的過程中,
需要找到一個概念,來替換這個公平的概念,而達到更好的狀態。
我認為適合的概念就是以目的為導向。
譬如說夫妻之間的家庭清潔工作
不再是以兩者的平均分配為基礎
而是整個家裡能夠以最低的成本,達到最好的清潔為目的。
當然了這樣也很容易讓家事都偏於一方,
然而在家庭的清潔目的的更上層
還有夫妻感情和睦的更上層目的,
那麼在這個目的上出發,讓一個人負擔全部的家務是不合理的
另一方就會給予補償,但不見得是在家務這部分。
所以以一種目的為導向,而非公平為導向的原則來與人交往
不論是職場,或家庭,甚至玩樂的時候,我覺得都會比原本更好。


2020年7月11日 星期六

風險概念與兩岸

我們都知道中國很有可能進攻台灣
所以主張台灣應該多親近中國的論述中,
有非常大的一部分都是以台海安全當理由,
所以其實不只一次聽到譬如罷免了韓國瑜
中國來打,難道那些人要上戰場之類的話。
但我們今天其實不討論這個,
我們討論風險與付出,
因為中國在現在的狀況下是可能會打我們
而不是一定會攻打我們
所以當我們思考這個問題時,他變得更加的複雜。
我想要問的問題,實際上是
為了避免中國可能的攻打,我們願意付出多少,
有一派人,可能並沒有過多的思考,認為就是盡一切代價避免
也就是台灣直接投降,歸為中國一省。
表面上看起來這樣很極端
但她為什麼會是錯的,
戰爭是這麼可怕的事情
生命與財產都不保,這麼避免都不為過不是嗎?
所以重點就在於他並不是一定發生而是可能會發生
然後我們為了可能發生的狀況,付出非常大幾乎與戰爭同等的代價。
其實這個問題在我們的周遭並不少見
保險就是一個很常見的事情,
為了一個不見得會得到的癌症,我們去保癌症險就是這樣的行為。
而一般通用的法則是保險不超過收入的10%
所以我們為了得到不戰爭的代價,可以付出大約一成相對應的成本
而那個成本是什麼,就可以去衡量,但他有一定的範圍
譬如直接投降,直接歸為一省很明顯不是10%的比例,
但是如果與他親善,維持一個友好關係,
增加中國對我們的依賴度,其實是一個相近的比例,甚至不到
所以之前國民黨也是這樣做的,
但問題就在於這並非這麼單純,
譬如台商去那邊設廠越來越多這件事
表面上是增加雙方的互相依賴度,
但實際上好像也是冒了了我們整個技術被模仿走的風險
實際上這件事也是已經發生了。
而且重點在這個交往的過程中
感覺上是台灣依賴的中國比較多,而非相反,
所以這並不是保險,這只是依賴。
怎樣才是保險,其實這次中美貿易戰反而是一個很好的契機
例如華為斷鏈了,由台灣的廠商補上,
但除去台灣很多東西也沒能力補上以外
只是到底應該怎麼做,我覺得還是有相當大的難度,
畢竟我們的軍備基本上還是維持美國
自給自足的比例還不夠,
而台海中國最大的忌憚還是美國的軍隊。
畢竟中國很聰明,而且美國也不是簡單的國家
如果在美國政府全力實施貿易戰的當下
我們來對中國政府全力的支援
很有可能我們就會觸怒美國,
所以台灣其實很難真正的遊走在中間,這樣的空間可能比走鋼索還短
可惜戰爭是沒有真實保險存在的。



2020年7月5日 星期日

兩岸戰爭的可能性中,什麼樣的概念是錯的

兩岸關係太複雜了,所以要討論什麼是對的很困難,
但就像批評遠比建設簡單,有些流行的概念很明顯是錯的
我們這一篇就來說說看。
一,只要台灣不挑釁中國,中國就不會打台灣
這一種想法很像把國家當作隔壁家的惡霸,
但國家其實是一種理性到不帶情感的怪物。
中國一向從來沒說過上述的言論,只說過要統一台灣
不排除任何選項,
所以這只能解讀成只要不統一,就可能會打台灣,
但並不能再往上述不挑釁就不打這樣延伸,
這是邏輯的謬誤。
從國家的觀點來看,打不打只有成本與受益的考量
而受益很虛無縹緲,得到一個完整的'中國'價值多少很難衡量
所以他們衡量的是成本,
一直以來都是拿下的成本太高風險太大而不打
跟感情什麼的也沒啥關係,
不然他們對新疆西藏,怎麼也沒有這樣同民族的同情心。

二,只要依靠美國,中國就不會來打
這一樣是天真的想法,一旦露出什麼樣的態勢,
讓他們覺得美國不會來援的這麼快,
而台灣有可乘之機可以攻打,他們就很可能會打,
所以最終還是自己的力量要夠強。

三,只要友善於中國,台灣就會是安全的
這基本上是過去國民黨的路線。
從短期上是對的沒錯,但並非因為友善而讓他感到溫暖
而是因為他如果看起來有更低成本的選項
他可能就會選擇這種慢慢地吞噬,
先是三通,後是飛軍機,之類的方式
但長線來看只有把台灣變得更危險的地步。

四,只要不叫台灣,叫中華民國就不會有事
其實跟前面幾條也一樣,也是一樣把國家人格化成
隔壁的鄰居流氓一樣的謬誤想法。
以上聽起來想法似乎很在支持台獨的主張,
或許有點吧,但這不會是主要的目的,
實際上去挑釁他,跟他不友好是增加近期的危險
而我們其實很難承受這樣的危險,
但話說回來兩邊都好,而不去依靠美國這個盟友
似乎也太小看兩個大國了,
身為一個小國不得不選邊站,這算是小國的悲哀吧。

2020年5月30日 星期六

台幣匯率的走勢與股市

當外國人投資股市時
匯率是很重要的參考要素
當一國匯率看貶的時候,基本上就部會進入這個市場。
台灣的股市,近期相對近鄰的韓國
印尼,都顯得相當的強勢,我認為匯率是一個非常重要的影響因素。














我們看到首先2016年初,到2018年初台幣的走強,一方面反映美金的弱勢
一方面台灣在貿易基本面的好轉。台灣出口年增率出現在2017年9月的23%,而從2018/03之後出口年增率上基本就連續下滑。
所以這邊最有趣的就是201905之後台幣的漲勢,因為美元指數在201801之後都是強勢的,這邊的強勢是從何而來。
這當中我認為最有可能的原因是貿易戰,
但貿易戰並不是從201905才開始,為什麼這時候台幣才轉強。
我認為主要台灣廠商產能依賴於大陸
在貿易戰初期還來不及做調整,基本上是受害的狀態。
201905美國出台了禁止IT零組件出口到美國的禁令
這使得台廠得到了美國與中國的雙向轉單,
我們可以從台積電最近被美國,中國兩邊爭取的事件
可以作為台灣整體地位的一個縮影。
所以在這個狀態下,除非美元大幅度的轉強
不然台弊應該還是處於一個強勢的地位,
至少也會維持到川普連任或不連任總統為止。
而這個對於台灣的股市是一個順風的助力。


2020年5月23日 星期六

以強國為鄰的歷史經驗下台灣如何處理與中國的關係

這是一個很大的問題,也有很多的論述
我試著做的是在一個歷史的相似性來陳述
而一般最喜歡的是一些假設下的邏輯推演
這方面的論述很多,
我不是很喜歡,因為投資過程經驗當中
我知道這種論述的自由度非常大
以至於每一個結論都合理
例如認為台灣不應該激怒大陸
或者是台灣應該要伸張主權合縱連橫這些都有道理。
我最主要想看有強鄰在隔壁下的歷史現實。
先講結論,再提論述
我認為台灣其實有幾種選項
一個就是在前一陣子曾經流行過一陣子的芬蘭化
講的白話一點就是在沒被征服的狀況下,限縮自己的主權。
舉例來說像是現在蔡英文當選總統,中國不滿意
我們就要做一些調整,重選或者限縮蔡英文的權利
例如行政院長由中國指派
就是這樣的一個芬蘭化或香港化的過程
可以讓中國認為沒有侵略台灣的必要性。
但所有的歷史在應用的時候都需要注意到時空背景
基本上芬蘭的這個策略或政治選擇
之所以會被認為是成功的
是在短短可能50年的時間,蘇聯就垮台了
芬蘭又奪回了完整的主權。
但以中國目前的經濟狀況,
要說中國目前政體要這麼快的倒台我覺得過於樂觀。
第二個則是戰略地位的不同,二次世界大戰之後
美,蘇的冷戰對抗是主要的主軸
而實際上蘇聯所侵略的所有東歐土地,
幾乎都是在1940那陣子跟德國簽訂停戰所拿下的
另外一些是二戰打回德國順勢佔領的
所以戰後如果蘇聯侵略芬蘭等於是去挑動英美聯盟的神經
所以芬蘭侵略的成本可能高於蘇聯的利益
另外可能是非刻意的
芬蘭形成像是香港對中國一樣的地位
成為西方可以與蘇聯這個大國進行商業交往的一個門戶
而這樣的交往越多,芬蘭的安全就越高
而另一點是
俄國在1940年的冬季戰爭已經試過了攻打芬蘭
俄羅斯也是慘勝,他們付出的代價可能不少。
所以這邊我們分不清楚是芬蘭願意部分限縮主權,
以及進行軍事方面的合作來維持和平。
還是純粹美國,蘇聯的整體冷戰平衡,以至於芬蘭是和平的
這兩者應該有很大的關係。
換回來台灣,
我認為同樣的是在現今美國,中國對抗的主軸當中
進攻台灣或許會挑動美國神經。
但蘇聯並不主動將芬蘭視為國家的一部分
所以在芬蘭大方向是在中立的狀況,除非有特別的利益
理論上是不會被蘇聯攻打。
但中國認為台灣是中國的一部分,
就算實際上沒有特別的利益,台灣還是有可能會被攻打
而台灣也沒有像是芬蘭一樣有這種作為西方,蘇聯交往的門戶
所以其實台灣要保持自己不被攻打,
比芬蘭要更困難
我們要犧牲的主權,其實要比芬蘭還要大
才能達到一樣的保持和平的效果。
而要大到什麼程度,一國兩制應該是基本的要達到的門檻。
第二個如果台灣沒被現在的中國政府實際攻打過
就沒有機會證明是不是難啃的骨頭
也就是冬季戰爭的存在實際上是芬蘭化策略的成功基石,
所以即使限縮台灣的主權,我覺得也不見得能把戰爭的可能大幅降低。
至於台灣的一大部分人直覺地認為
不激怒中國,中國就不會攻打我們
這個從歷史上就更加不現實,
像是荷蘭在二戰初期一直跟德國示好
想要保持中立,甚至有點幫助德國
但德國為了戰略需要要繞道荷蘭攻打法國
就順手把荷蘭佔領了,
所以戰不戰爭,跟示好的關係不大
那麼激怒呢?
激怒倒可能增加戰爭的機率
像是南北韓韓戰前,南北韓中間的衝突加大
但這種激怒是已經到小型交火的程度,
台灣與中國隔一個海峽,這種的衝突不太可能發生
但宣告獨立應該是一個很明顯的激怒
所以在外交上避免這一個最後步驟,我認為是合理的。
但譬如在國際場合上使用台灣這個字又屬於那個種類?
這就比較難以區分
因為激怒是很主觀的,而除非台灣一直限縮主權
過去我們是在名子上限縮,譬如中華台北
但只要我們不進一步限縮其他方面的主權,
中國要主觀的被激怒,就會被激怒
譬如我們成功的加入某個國際組織
或者以台灣的名義參加某些活動。
所以是應該避免激怒中國,但也不用太刻意去討好
因為就連限縮主權都沒有用了,何況是討好這樣的狀況
記得2004無法進去WHO的狀況嗎?
最後一個選項也是現在台灣的政策主軸
就依賴美國外援,
話說回來就以當初芬蘭的例子來講,最後英美聯軍並沒來救援
只不過現在中美的競爭是主軸
台灣相對來說是比較重要的,所以我們只能講美國會來救援的機率比較高。
第二個台灣也不能放棄軍備或國防,
不論是南韓,荷蘭,芬蘭的軍力都特別弱勢
可以說順手就滅掉了。
但一旦軍備比較相對比較強,被攻打的機率就比較低一些。
所以總結來說我們的選擇就可以是在和平時期先縮減主權
避免戰爭一定的可能性
但這個步驟會使美國救援的可能性降為零。
第二個選擇就是現狀
因為這些都是機率,無法事前精確預測
自然也沒辦法說哪個比較好。
但有些人的前提就是最大避免戰爭
我也認可這樣的前提條件,因為只要隨手去翻任何戰爭
平民幾乎都會很慘。
所以他們認為縮減主權就縮減主權,更不用提一些更不嚴重的狀況
但同樣這個前提並沒法完全避免戰爭發生
所以這個選項也無法滿足這個前提。
然後他又會照成我們的現狀下,沒有被攻打的情況下就要限縮主權
也不能說不合理,但不是多數人會做的選擇。
所以可以理解為何這並非主流的民意。
第二個就是提高自己的準備,然後期待美國可能會為了他的利益來救援
但她不會為了台灣自己的利益來救援這一點也是要看清楚的。
而即使以最大程度降低戰爭的機率來說
限縮主權也不見得比自立加上美國結盟好
主要是因為限縮主權就會隔絕美國來台援助的可能性
很難說兩個誰的效果比較好
美國不是百分之百可靠,但中國更不是個可靠的對象
而台灣身為在重要戰略地位中的小國
其實天生就是不太幸運的事。